Legfontosabb

Migrén

Miért az absztrakt gondolkodás az érett intelligencia fontos mutatója?

Helló kedves olvasók! Ma beszéljünk a gondolkodásról. Az absztrakt gondolkodás egyfajta gondolkodásmód (azaz távolról, elvontan) elvont bizonyos fogalmaktól és jelenségektől, és a helyzet egészének felismerése, következtetéseink alapján.

p, blokkjegyzet 1,0,0,0,0 ->

Ha azt kérdezi, hogy mennyi az idő, vagy például a szeretet, biztos benne, hogy megadja-e a pontos meghatározást? Több milliárd ember él a Földön, és ha mindenki megpróbálja megválaszolni ezt a kérdést, akkor majdnem azonos számú választási lehetőség lesz. Mivel az idő és a szeretet olyan általános fogalmak, amelyeket az emberek eltérően értenek, ezeket nem lehet pontosan leírni.

p, blokkjegyzet 3,0,0,0,0,0,0 ->

Képzelje el például, hogy egy személy buszon sikoltozik egy sofőrnél.

p, blokkjegyzet 4,0,1,0,0 ->

Konkrét gondolkodásmód - az ember kiabál a sofőrre, dorgalmasan viselkedik.

p, blokkjegyzet 5,0,0,0,0 ->

Az absztrakt az, hogy miért viselkedik ez a személy, mi történt vele, talán beteg vagy nehéz napja van?

p, blokkjegyzet 6,0,0,0,0,0,0 ->

Az elvont gondolkodás képessége a kialakult értelem vitathatatlan mutatója. Gondoljunk arra, hogy milyen szerepet játszik az ilyen típusú gondolkodás az emberi életben, és hogyan lehet azt fejleszteni..

p, blokkjegyzet 7,0,0,0,0 ->

Biológiai és társadalmi tényező

Az elvont vagy absztrakt-logikai gondolkodás kialakul gyermekkorban, óvodai korban. Ez a gondolkodás fejlesztésének utolsó szakasza. Megalakulásának fontos szerepet játszik a képzelet. A gyermek megpróbálja működtetni az objektum tulajdonságait, nem hozzárendelni ehhez. Fokozatosan tanuljon logikai láncokat építeni az eredetileg nem összekapcsolt objektumok között. Milyen gyakorlatok segíthetnek ebben a szakaszban:

p, blokkjegyzet 8,1,0,0,0 ->

  • rajz (kérje meg a gyermeket, hogy vonzzon szeretetet, ha habozik, kérdezze meg, mit gondol erről az érzésről, hogyan képzeli el; általában szeretett emberei vagy szíve vonzzák);
  • tündérmesék készítése (gyerekével együtt hozzon létre egy mesét, ahol ő és az élettelen tárgy lesz a főszereplők - labda vagy pite);
  • asszociatív játékok (amelyekkel a szó forró, ízletes, gyönyörű, boldog stb. lehet).

Ha a szülők nem vesznek részt az ilyen típusú gondolkodás fejlesztésében a gyermekben, akkor problémák komplexe válhat fel. A jövőben számára nehéz lesz elválasztani a betont az általános, vagy integrálni a konkrét fogalmakat az általános fogalmakba. Ezenkívül nem fogja megtalálni a kiutat a patthelyzetből, és nem fogja megtervezni az eseményeket, előrejelzést adva számukra. Ez befolyásolhatja a szakmai tevékenységeket, valamint a kapcsolatok kiépítését más emberekkel..

p, blokkjegyzet 9,0,0,0,0 ->

Az elvont gondolkodású ember jellemzői

Bizonyos mértékig minden ember elvontan gondolkodik, de valakinek az ilyen típusú gondolkodás jobban fejlett. Egy ilyen személyt a következő tünetek különböznek meg:

p, blokkjegyzet 10,0,0,0,0 ->

  • tudja, hogyan lehet elválasztani tulajdonságait és tulajdonságait magától a tárgytól, elvont a helyzettől (valamikor azt mondták neked: „Csak elvontad önmagát, és minden tisztázódni fog!”, vagyis elkülöníteni a helyzetet önmagadtól és a hozzá fűződő kapcsolatodtól, objektíven nézni);
  • képes megtalálni a tárgyak és jelenségek közötti megfelelést, logikai láncokat felépíteni;
  • tudja, hogyan lehet az összes jelenséget vagy eseményt elemzésre bontani, alkatrészekre szétszerelni vagy egyetlen képre összeállítani.

Időnként meghallhatja a „Jó vagy rossz az elvont gondolkodás?” Kérdést. Rossz, ha túllép az absztrakciót. Megállíthatja a nyilvánvaló észlelését, és a tervezés és az előrejelzés során nem folytathatja a műveleteket.

p, blokkjegyzet 11,0,0,0,0,0 ->

Hogyan lehet az absztrakt gondolkodást fejleszteni??

p, blokkjegyzet 12,0,0,1,0 ->

Ez a kérdés bármely életkorban releváns, bár a jobb gondolkodásmód gyermekkorban alakul ki. Egy felnőttnek sok időt és erőfeszítést kell tennie ehhez. A következő gyakorlatok segítenek megoldani ezt a problémát..

p, blokkjegyzet 13,0,0,0,0 ->

  1. Képzelje el és rajzoljon. Próbáljon meg ábrázolni olyan fogalmakat, mint a végtelenség, a magány, a nirvana, az öröm stb..
  2. Tanulmányok elvont művészek és szürrealisták festményeiről. Ne csak nézz rájuk, hanem próbálj a fejeidben kiváltani azokat a képeket, amelyeket ezekkel a festményekkel társít.
  3. Ha szeretne írni, gondolkozzon fel különféle parcellákra, vezesse be a karaktereket, majd próbáljon meg létrehozni egy kivezetést számukra.
  4. Ha problémája van kapcsolatban vagy kapcsolatokban, akkor a döntés meghozatala elõtt mentálisan lépjen vissza a helyzetbõl és próbálja meg oldalról nézni. Tegye fel magának a kérdést: „Ha ez nem történne velem, mit tegyek?”. Helyezze magát mások helyére: járókelők, szülők, férj vagy feleség, főnök stb..
  5. Amikor a helyzet zsákutcába kerül, próbáljon ki több lehetőséget a továbbfejlesztéshez. Legyen a lehető legreálisabb. Ezután egyszerűsítse őket, alkalmazkodjon saját életének problémájához.

p, blokkjegyzet 14,0,0,0,0 ->

Őrizetben

Sokan tévesen feltételezik, hogy egy felnőtt nem képes megváltozni, nem is beszélve a gondolkodás megváltoztatásáról, de ez nem így van. Ha valaki egy konkrét feladatot állít fel, és rámegy, akkor egész élete fokozatosan megváltozik. Az absztrakt gondolkodás lehetővé teszi számunkra, hogy elképzeljük azt, amit még soha nem látottunk, általánosítva a képeket egymással. Hála neki, könyveket és filmeket készítettek, összehasonlíthatatlan képeket találtak ki, rejtvényeket és keresztrejtvényeket alkottak. Olvassa el a kreatív gondolkodásról szóló cikket, és hasonlítsa össze a legközelebb állókat.

p, blokkjegyzék 15,0,0,0,0 -> p, blokkjegyzék 16,0,0,0,1 ->

Ha tetszett ez a cikk, és további információt szeretne kapni, iratkozzon fel a frissítésekre. És ne felejtsd el elmondani róla is barátaidnak. Viszlát, kedves olvasók. Siker az életben és az önfejlesztés!

Az absztrakt gondolkodás az, ami az. Forma, típus, fejlesztés

A külvilággal kapcsolatos sokféle információ érzéken keresztül jut be az agyunkba hangok, szagok, tapintható érzések, vizuális képek, ízhatások formájában. Ez azonban nyers információ, amelyet még feldolgozni kell. Ehhez szellemi tevékenységre és legmagasabb formájára - absztrakt gondolkodásra van szükség. Ez lehetővé teszi nemcsak az agyba érkező jelek részletes elemzését, hanem általánosítását, rendszerezését, kategorizálását és az optimális viselkedési stratégia kidolgozását is..

Absztrakt logikai gondolkodás, mint a gondolkodási folyamat legmagasabb formája

Az emberi gondolkodás egy hosszú evolúció eredménye, fejlesztése során több szakaszon ment keresztül. Az absztrakt gondolkodást manapság a legmagasabb formájának tekintik. Talán ez nem az utolsó lépés az emberi kognitív folyamatok fejlődésében, de bár a mentális tevékenység más, fejlettebb formái ismeretlenek.

A gondolkodás három szakasza

Az absztrakt gondolkodás kialakulása a kognitív tevékenység fejlődésének és komplikációjának folyamata. Fő törvényei mind az antropogenezisre (az emberiség fejlődése), mind az ontogenezisre (a gyermek fejlődése) jellemzőek. Mindkét esetben a gondolkodás három szakaszon megy keresztül, egyre fokozva az absztrakt és az absztrakció mértékét.

  1. A kognitív folyamatok e formája a vizuális-hatékony gondolkodással indítja útját. Sajátos karakterrel rendelkezik, és lényeges tevékenységhez kapcsolódik. Valójában csak tárgyak manipulálása során hajtják végre, és az elvont gondolatok számára lehetetlen.
  2. A fejlődés második szakasza a figurális gondolkodás, amelyet az érzékszervi képekkel végzett műveletek jellemeznek. Ez már absztrakt és az új képek, azaz a képzelet létrehozásának folyamatának alapja. Ebben a szakaszban megjelenik mind az általánosítás, mind a szisztematizálás, ám a figurális gondolkodást mindazonáltal a közvetlen, konkrét tapasztalatok korlátozzák..
  3. A konkrétság kereteinek leküzdésének lehetősége csak az absztrakt gondolkodás szakaszában jelenik meg. Ez az a mentális tevékenység, amely lehetővé teszi a magas szintű általánosítást és nem képekkel, hanem absztrakt jelekkel - fogalmakkal - működik. Ezért az absztrakt gondolkodást koncepcionálisnak is nevezik..

A figurális gondolkodás természetében eltérő, vagyis hasonlít a tóba dobott kőtől eltérő irányokban eltérő körökre - ez egy központi kép. Ez meglehetősen kaotikus, a képek összefonódnak, kölcsönhatásba lépnek, társulásokat okoznak. Ezzel szemben az absztrakt gondolkodás lineáris, a benne lévő gondolatok egy bizonyos sorrendben épülnek be, betartva egy szigorú törvényt. Az absztrakt gondolkodás törvényeit az antikvitás korában fedezték fel, és a tudás speciális, logikának nevezett területére egyesítették. Ezért az absztrakt gondolkodást logikusnak is nevezik..

Absztrakt gondolkodás eszközök

Ha a figurális gondolkodás képekkel működik, akkor absztrakt - fogalmakkal. A szavak a fő eszköze, és az ilyen típusú gondolkodás létezik beszéd formájában. A gondolatok beszédmegfogalmazásai teszik lehetővé logikai és egymás utáni felépítésüket.

A szavak korszerűsítik és megkönnyítik a gondolkodást. Ha valami nem egyértelmű neked, próbáljon meg beszélni erről a problémáról, és még jobb, ha elmagyarázza valakinek. És hidd el, ennek a magyarázatnak a folyamatában Ön maga is kitalál egy nagyon összetett kérdést. És ha nincs senki, aki meg akarja hallgatni az érvelését, akkor magyarázza el a tükörben való visszatükröződését. Még jobb és hatékonyabb, mivel a reflexió nem szakít meg, és a kifejezésekben sem félhet.

A beszéd egyértelműsége és átláthatósága közvetlenül érinti a mentális tevékenységet és fordítva - egy jól megfogalmazott állítás feltételezi annak megértését és belső kidolgozását. Ezért az absztrakt gondolkodást néha belső beszédnek hívják, amely bár szavakat is használ, de különbözik a közönséges hangzástól:

  • nem csak szavakból áll, hanem képeket és érzelmeket is magában foglal;
  • a belső beszéd kaotikusabb és szakadt, különösen, ha az ember nem próbálja meg kifejezetten a gondolkodását megszervezni;
  • lecsökkent, amikor a szavak egy részét átugorja, és a kulcsfontosságú, jelentős fogalmakra összpontosít.

A belső beszéd egy 2-3 éves kisgyermek kijelentéseire emlékeztet. Ebben a korban a gyermekek szintén csak a legfontosabb fogalmakat jelölik, a fejükben minden más olyan képet elfoglal, amelyet még nem tanultak szavaknak hívni. Például csak egy felébredő baba örömmel kiált ki: „Vásárol-vásárol - nő!” Fordítva "felnőtt" nyelvre, ez azt jelenti: "Nagyszerű, hogy miközben aludtam, a nagymamám hozzánk jött".

A belső beszéd töredezettsége és összehúzódása az absztrakt-logikai gondolkodás egyértelműségének egyik akadálya. Ezért nemcsak a külső, hanem a belső beszédet is meg kell képezni, a legpontosabb mentális megfogalmazások elérésével az összetett problémák megoldása során. Az ilyen rendezett belső beszédet belső kiejtésnek is nevezzük..

A szavak használata a gondolkodásban a tudatosság jelfüggvényének megnyilvánulása - megkülönbözteti azt az állatok primitív gondolkodásától. Minden szó egy jel, vagyis egy valós objektumhoz vagy jelenséghez kapcsolódó absztrakció. Marshaknak a "Macska háza" versje van, és van egy ilyen kifejezés: "Ez egy szék - ül rajta, ez az asztal - eszik rajta." Ez egy nagyon jól illusztrálja a jelentését - egy szó kapcsolatát egy objektummal. Ez a kapcsolat csak az emberi fejben létezik; a valóságban a „tábla” hangok kombinációja nincs kapcsolatban az igazi tárgyal. Más nyelven ezt a jelentést a hangok teljesen más kombinációja kapja..

Az ilyen kapcsolatok létesítése, és különösen az elme működése nem konkrét képekkel, hanem absztrakt jelekkel, szavakkal, számokkal, képletekkel nagyon mentális folyamat. Ezért az emberek fokozatosan birtokba veszik a serdülőkorig, még akkor sem, és nem egészen.

A logika a fogalmi gondolkodás tudománya.

A logika, mint a gondolkodás tudománya, több mint kétezer évvel ezelőtt született az ókori Görögországban. Abban az időben leírták a logikai gondolkodás fő típusait és megfogalmazták a logika törvényeit, amelyek ma is megváltoztathatatlanok..

Kétféle gondolkodásmód: dedukció és indukció

Az absztrakt logikai gondolkodás elemi egysége egy fogalom. Néhány, koherens gondolatba egyesített fogalom az ítélet. Pozitív és negatív. Például:

  • „Az őszi levelek a fák körül repülnek” - igenlő.
  • „Télen nincsenek levelek a fán” - negatív.

Az ítéletek szintén igazak vagy hamisak. Tehát a „Fiatal levelek télen fákon nőnek” állítás hamis.

Két vagy több állításból következtetést vagy következtetést lehet levonni, és ezt az egész felépítést szilogizmusnak nevezik. Például:

  • 1. feltevés (ítélet): „Ősszel a levelek esnek a fákról”.
  • 2. előfeltétel (ítélet): „Most már elkezdtek a levelek repülni a fák körül”.
  • Következtetés (szillogizmus): „Jött az ősz”.

A következtetés alapjául szolgáló módszertől függően a gondolkodás két típusa megkülönböztethető: deduktív és induktív.

Indukciós módszer. Néhány konkrét ítéletből általános következtetést vonunk le. Például: „Vasya iskolás fiú nem tanul nyáron”, „Petya iskolás fiú nem tanul nyáron” „Masha és Olya iskolás lányok szintén nem tanulnak nyáron”. Ezért "az iskolás gyerekek nem tanulnak nyáron". Az indukció nem túl megbízható módszer, mivel egy abszolút helyes következtetésre csak akkor lehet következtetni, ha figyelembe vesszük az összes konkrét esetet, és ez nehéz, sőt néha lehetetlen is..

A levonás módszere. Ebben az esetben az érvelés az általános feltételezéseken és az ítéletekben megadott információkon alapul. Vagyis az ideális lehetőség: egy általános ítélet, egy konkrét, és a következtetés magánjogi ítélet is. Példa:

  • „Minden iskolásnak nyári vakáció van”.
  • „Vasya iskolás fiú”.
  • „Vasyának nyaralása van”.

Így néznek ki a logikai gondolkodás legalapvetőbb következtetései. Igaz, hogy a helyes következtetések levonásához bizonyos feltételeket vagy törvényeket be kell tartani..

Logikai törvények

Négy alaptörvény létezik, és három közül Arisztotelész fogalmazta meg:

  • Az identitás törvénye. Elmondása szerint a logikai érvelés keretében kifejezett gondolatoknak azonosaknak kell lenniük, azaz változatlanoknak kell maradniuk a teljes érvelés vagy érvelés során.
  • Az ellentmondás törvénye. Ha két állítás (ítélet) ellentmond egymásnak, akkor egyikük feltétlenül hamis.
  • A kizárt harmadik ország törvénye. Bármely állítás lehet hamis vagy igaz, valami harmadik lehetetlen.

A XVII. Században Leibniz filozófus kiegészítette ezt a hármat a negyedik „elégséges indok” törvénygel. Bármely ötlet vagy ítélet igazságának igazolása csak megbízható érvek felhasználásával lehetséges..

Úgy gondolják, hogy elegendő ezeknek a törvényeknek a betartása, az ítéletek helyes felépítése és a következtetések levonása, valamint a legnehezebb feladatok megoldása. De most bebizonyosodott, hogy a logikai gondolkodás korlátozott és gyakran kudarcot vall, különösen akkor, ha olyan súlyos probléma merül fel, amely nem rendelkezik egyetlen helyes megoldással. Az absztrakt logikai gondolkodás túl egyértelmű és rugalmatlan.

A logika korlátai már az antik korban bebizonyosodtak az úgynevezett paradoxonok segítségével - logikai feladatokkal, amelyeknek nincs megoldása. És ezek közül a legegyszerűbb a „hazug paradoxon”, amely megcáfolja a logika harmadik törvényének sérthetetlenségét. Kr. E. IV. Században e. az ókori görög filozófus, Eubulides egy mondattal megdöbbentette a logika támogatóit: "hazudok". Ez igaz vagy hamis ítélet? Nem lehet igaz, mivel a szerző maga állítja, hogy hazudik. De ha az „hazudom” kifejezés hamis, akkor az ítélet így válik valóra. És a logika nem tudja legyőzni ezt a ördögi kört.

De az absztrakt-logikai gondolkodás, annak korlátai és rugalmatlansága ellenére, a legjobban ellenőrizhető és nagyon jól „szervezi az agyat”, arra kényszerítve bennünket, hogy a gondolkodási folyamatban tartsuk be a szigorú szabályokat. Ezenkívül a gondolkodás absztrakt formája továbbra is a kognitív tevékenység legmagasabb formája. Ezért az absztrakt gondolkodás fejlesztése nemcsak gyermekkorban, hanem felnőttekben is releváns.

Gyakorlatok az absztrakt gondolkodás fejlesztésére

Az ilyen típusú gondolkodásmód szorosan kapcsolódik a beszédtevékenységhez, beleértve a szókincs gazdagságát, a mondatok helyes felépítését és az információk elemzésének képességét..

Bizonyítsuk be az ellenkező gyakorlatot

Ezt a gyakorlatot legjobban írásban lehet megtenni. A kényelem mellett az írásnak is fontos előnye van a szóbeli beszédhez képest - szigorúbban szervezett, áramvonalas és lineáris. Itt van maga a feladat.

Válasszon egyet a viszonylag egyszerű, és ami a legfontosabb, következetes kijelentést. Például: „A tenger pihenése nagyon vonzó”.

Most találjon érveket, amelyek igazolják az ellenkezőjét - minél több visszautasítás, annál jobb. Írja őket egy oszlopba, csodálja meg és keresse megcáfolni ezeket az érveket. Vagyis ismét bizonyítsa az első ítélet igazságát.

Rövidítések Gyakorlat

Ezt a gyakorlatot jó egy társaságban lefolytatni, ez nem csak a gondolkodáshoz hasznos, hanem szórakoztat, például egy hosszú utazás során, vagy felvilágosítja az elvárásait..

Készítsen néhány 3-4 betűből álló tetszőleges kombinációt. Például: UPC, USOSK, NALI stb..

Ezután képzelje el, hogy ezek nem csupán betűkombinációk, hanem rövidítések, és próbálja megfejteni őket. Talán valami vicces lesz - ez nem rosszabb. A humor hozzájárul a gondolkodás fejlődéséhez. A következő lehetőségeket tudom ajánlani: SKP - „Kreatív Írók Tanácsa” vagy „Krivorukovy Termelők Szövetsége”. UOSK - „Az egyéni társadalmi konfliktusok kezelése” stb..

Ha egy feladatot egy csapatban hajt végre, versenyezzen valakivel, akinek eredeti neve van, és mit tehet egy ilyen szervezet.

Gyakorlat „Munka fogalmakkal”

A fogalmakkal, vagy inkább absztrakt kategóriákkal végzett gyakorlatok, amelyeknek nincs analógja az anyagi világban, jól fejleszti az absztrakt gondolkodást és kapcsolatot teremtenek a különféle szintű gondolkodási folyamatok között. Az ilyen kategóriák általában a tárgyak tulajdonságait, tulajdonságait, kölcsönös függőségüket vagy ellentmondásaikat tükrözik. Sok ilyen kategória létezik, de a gyakorlathoz a legegyszerűbbet is elvégezheti, például „szépség”, „hírnév”, „gyűlölet”..

  1. Miután kiválasztotta az egyik fogalmat, próbálja meg a lehető legegyszerűbben (saját szavaival) elmagyarázni, mi az. Csak kerülje a magyarázatokat a példákon keresztül ("ez, amikor..."), mert ez még az iskolában is szidott.
  2. Válassza ki a fogalom szinonimáit, és próbálja meg meghatározni, vannak-e különbségek, árnyalatok a főszó és a szinonim között.
  3. Gyere fel egy fogalom szimbólumával, amely lehet absztrakt vagy konkrét, szavakban vagy grafikus képen kifejezve.

Miután egyszerű fogalmakkal dolgozott, tovább léphet az összetett fogalmak felé. Például: „kongruencia”, „áldozattá válás”, „ellenállás” stb. Ha nem tudja, mi az, akkor megengedhető, hogy megnézzük ezeknek a szavaknak a meghatározásait, de egyébként a saját szavaival magyarázza meg őket..

Az absztrakt gondolkodás fejlesztésének előnye nemcsak a logikai problémák megoldásának megtanulása. E nélkül lehetetlen a pontos tudományok sikere, nehéz megérteni sok gazdasági és társadalmi törvényt. Sőt, ami még fontos: ez a gondolkodás pontosabbá és érthetőbbé teszi a beszédet, megtanítja arra, hogy igazolja véleményét a szigorú logikai törvények alapján, és nem azért, mert „számomra úgy tűnik”.

Mi az absztrakt gondolkodás és hogyan nyilvánul meg??

1. Fogalommeghatározás 2. Formák 3. A gondolkodás típusai 4. Jellemzők 5. Vannak-e az emberek azonos absztrakciói? 6. Az absztrakt gondolkodás fejlesztésének módszerei 7. Az absztrakt gondolkodás és a gyermekek

A mindennapi életben mindenki számos gondolkodási folyamatot alkalmaz, amelyek közül az egyik az elvont gondolkodás..

Az elvont gondolkodás csak az ember számára rejlik. Egy állat sem rendelkezik ezzel a képességgel..

Meghatározás

Az absztrakt gondolkodás egyfajta gondolkodásmód, amelyben az ember kivon a részletekből és széles körben gondolkodik, látja a teljes képet. Az agy ez a tulajdonsága lehetővé teszi, hogy túllépjen a szokásosnál, és más emberek véleményétől függetlenül a célja felé haladjon, és új felfedezéseket készítsen. A modern világban sok munkáltató nagyra értékeli alkalmazottainak ilyen képességeit, ez nem szabványos megoldást kínál a problémákra, új eredeti projekteket. A gyermekek absztrakt gondolkodásának fejlesztése fontos feladat a szülei számára, mivel ez sok szempontból a jövőbeni siker kulcsa..

Forms

A gondolkodás lényegének megértése érdekében érdemes megérteni, milyen formája van. A gondolkodási folyamatok formái:

A koncepció az a képesség, hogy egy vagy több szóval egy tárgyat vagy jelenséget a legfontosabb jellemzői alapján jellemezhessen. Példa: szürke macska, elágazó fa, sötét hajú lány, kisgyerek.

Az ítélet egy speciális gondolkodásmód, amely leírja a világ tárgyait és folyamatait, azok kapcsolatát és interakcióját. Megerősíthet vagy tagadhat bármilyen információt. Az ítéletet viszont osztják egyszerű és összetett.

Példa egy egyszerű állításra: "fű nő". Bonyolult ítélet: „Az ablakon kívül süt a nap, ezért jó az időjárás”, narratív jellegű.

A következtetés egyfajta gondolkodásmód, amelynek eredményeként több ítélet alapján egy személy következtetést von le, amely lényegében általános ítélet lesz. A következtetés állásokból és következtetésekből áll. Példa: eljött a tavasz, az utca melegebb lett, a fű növekedni kezdett.

Az elvont gondolkodás nem csak lehetővé teszi e három fogalom szabad mozgását, hanem az életben történő alkalmazását is. Gyakran a mindennapi tevékenységekben az absztrakt gondolkodás mindhárom formáját használjuk anélkül, hogy ezt magunk észrevennénk..

A gondolkodás típusai

A pszichológiában a gondolkodás több típusa különbözik egymástól. Ez az elválasztás tükrözi az ember képességét egy szó, cselekvés, gondolat vagy kép összekapcsolására. A pszichológusok így osztják el őket:

  1. Konkrét vagy praktikus.
  2. Konkrét vagy művészi
  3. Logikai vagy absztrakt.

Különösen érdemes megemlíteni a verbális-logikai típust, mivel ő az, aki kíséri az emberiség összes jelentős eredményeit.

Jellemzők

Mint többször elhangzott, éppen az ilyen típusú gondolkodás képezi az empirikus kognitív funkció alapját. A pszichológusok folyamatosan próbálják fejleszteni és konkretizálni a fejünkben zajló folyamatokat. Az absztrakt gondolkodásban szokás különféle irányokat elválasztani, olyan feladatok alapján, amelyeket az emberek megpróbálnak megoldani:

  1. idealizálva.
  2. általánosító.
  3. Elsődlegesen érzéki.
  4. szigetelő.
  5. Tényleges végtelenség.
  6. Constructivization.

Az idealizáló forma magában foglalja a valós koncepciók felváltását az eszmékkel. Ez nagymértékben bonyolítja a körülöttünk lévő világ elemzését, mivel nagyon nehéz megtalálni egy eszményt vagy alkalmazni egy ideális megoldást a valós körülmények között. Az emberi reprezentációk tökéletesen tökéletesek. Példa: "teljesen fehér hó".

Az általánosító típus a matematikusok fő fegyvere. Jellemzője a gondolat tárgyának általános észlelése, megfosztva azt a részletektől és a specifikumoktól, és ezért kissé elválasztva a valóságtól.

Az primitív érzéki típus a jelenségek és tárgyak egyes tulajdonságainak kivonása, míg más tulajdonságaik előtérbe kerülnek. Ez a típus alapvető fontosságú minden emberi tevékenységben, mivel felelős a világ felfogásáért..

Az izoláló típus abban áll, hogy a figyelmet azokra a részletekre összpontosítja, amelyek a legjelentősebbek az ember számára, miközben nem fordít kellő figyelmet a tárgy többi részére.

A konstruktivizáció elvonja az objektum vagy körülmény általános jellemzőit.

Az absztrakt gondolkodás szintén fel van osztva:

Vajon az emberek ugyanazok az absztrakciók??

A válasz nem. Mindannyian képességekkel rendelkezik, és mindegyikük különbözik egymástól, ezért az emberiség annyira sokszínű nézeteiben, érdekeiben és törekvéseiben. Például valaki verseket ír, míg mások próza írnak, mások nem képzelik el magukat zene nélkül, mások inkább csendben rajzolnak. Az ilyen sokféleség lehetővé teszi a társadalom számára, hogy fejlődjön és felfedezéseket készítsen az élet minden területén. Olyan világban élni, ahol mindenki hasonlóan gondolkodik, érdekes lenne? Az absztrakt gondolkodást azonban ki kell fejleszteni és tovább kell fejleszteni.

Oligofrénia, mentális retardáció és más viselkedési eltérések esetén a pszichiáterek rámutatnak a rosszul fejlett absztrakt gondolkodásra vagy annak teljes hiányára.

Fejlesztési technikák

Az absztrakt gondolkodás fejlesztése hosszú és fárasztó folyamat. De minden nem olyan ijesztő, mint az első pillantásra tűnhet. Az ilyen típusú gondolkodásmód fejlesztéséhez az embernek hetente csak két-három alkalommal van szüksége, hogy másfél órát fordítson logikai problémák, rejtvények megoldására. Ez egy nagyon izgalmas folyamat, és nincs idő ideje körülnézni, hogyan válik ez a kedvenc hobbi! A modern világban elegendő nyomtatott kiadvány van a logika fejlesztéséhez, csakúgy, mint a gyakorlatok és feladatok az interneten. Ez azt jelenti, hogy ilyen információ megtalálása nem nehéz. Például van egy népszerű oldal, amely különböző összetettségű rejtvényeket mutat be.

Ez a fajta gondolkodás az ókori világ ideje óta keletről származik. Ez a logika egyik részeként merült fel. A logika önmagában az a képesség, hogy gondolkodni és értelmezni tudjon, következtetéseket vonjon le a dolgokról és azok lényegéről. Az absztrakt gondolkodás lehetővé teszi az elméleti sémák felépítését.

Rendszeres osztályokkal az eredmények nem sokáig várhatók. Néhány hét múlva észrevehetjük, hogy könnyebbé vált a gondolkodás, hosszú távú tervek készítése, a korábban nehézségeket okozó kérdések megoldása..

A kis ember egy nyitott könyv, amelyben bármit megírhat! A gyermekek hajlamosabbak bármilyen képesség megtanulására és fejlesztésére. A csecsemő képességeit játékban kell fejleszteni. A modern játékipar széles választékát kínálja a játékoknak a korai fejlesztéshez. Például lehetnek kis rejtvények, mozaikok, egy banális piramis. Felnőttkorban, hogy megtanítsa a gyermeket gondolkodni, kérje meg, hogy vegye fontolóra a könyvekben lévő képeket, magyarázza megértését, mi történik rajtuk.

Nagyon fontos, hogy megtanítsuk a gyermeket elvont gondolkodásra. Az absztrakt gondolkodás nem csak a kreatív fejlődésének kulcsa, hanem az a képesség is, hogy mindent megkérdőjelezzen, mindent tapasztalat útján elérhessen. A fejlett gondolkodásmód segíti az információk gyűjtését, elemzését és független következtetések levonását, majd bizonyított tényekkel történő megerősítését..

Mi az elvont gondolkodás és miért van rá szükség??

Az absztrakt gondolkodás az elvont fogalmak segítségével történő gondolkodás. Vagyis különféle általános fogalmak segítségével, mint például "létezés", "tudatosság", "jelentése", "élet", "tudás", "univerzum" és így tovább. Úgy tűnik, miért van ez szükséges, ha a konkrét valóságban nincs ilyen elvont jelenség? De az a helyzet, hogy absztrakt gondolkodás nélkül a beton nem igazán fog működni számunkra.

Miért van ez így? A helyzet az, hogy a világ megismerésének folyamatában a valóság ismerete soha nem abszolút pontos, abszolút teljes és ennek eredményeként abszolút konkrét. Valójában mindig csak körülbelül vagy más szavakkal elvontan tudunk valamit.

Például. Az „élet” és a „halál” fogalma elvont, de ugyanakkor biztosan tudjuk, hogy élünk és nem halottak. Még ha nem is tudjuk pontosan és konkrétan meghatározni ezeket a fogalmakat, szinte mindig meg tudjuk különböztetni az élőket a halottaktól. A kő halott, de életben vagyok. Tudom, bár nem tudom pontosan megmagyarázni.

Röviden: az absztrakt gondolkodásra van szükség ahhoz, hogy valamilyen módon orientálódjunk a hiányos tudás világában. Mivel tudásunk soha nem teljes, de valahogy élni kell. Ha nem tudunk valamit pontosan megmagyarázni, akkor körülbelül meg kell magyaráznunk. Egyébként egyáltalán nem fog érvelni.

Még egy példa. A gyermek nem tudja pontosan, kivel fog együtt dolgozni, ha felnövekszik. De tudja, hogy egyébként is dolgoznia kell, mert a pénzre lesz szükség. Ez egy meglehetősen elvont érvelés, de ha nem így indokolja, akkor nincs értelme felkészülni munkára, ismereteket szerezni, iskolába, főiskolára, kurzusokra járni és így tovább. Ezért amikor ideje dolgozni, egy felnőtt gyermek nagyjából készen áll erre. És később kitalálja a részleteket..

Folyamatosan körülbelül absztrakt módon kell érvelnünk. Nem tudunk túl sokat. Ha nem tudjuk a pontos helyet, ahonnan el kell jutnunk, akkor legalább az irányt tudnunk kell. Ha a pontos célt még nem határozták meg, akkor legalább egy homályos álomnak kell lennie. A cselekvés elvont motivációja jobb, mint a teljes motiváció hiánya.

Sőt, a legérdekesebb, absztrakt generálja a betont. Miután elvont szinten megkötöttük a következtetést, sokkal könnyebb lesz azt konkretizálni. Ha elvontan megértette, hogy „technikája” vagy „humán tudomány”, akkor könnyebb kiválasztani egy adott szakmát, valamint egy olyan intézményt, amelyben ezt a szakmát tanítják. Valójában ez az oka annak, hogy minden oktatási intézményben absztrakt tudást adnak - mert azután egy személy konkrét következtetéseket vonhat le belőlük. Ha nem tudja, ki akar lenni, de tudja, hogy hajlamos a matematikára, az irány már szűkült
Fotó: pixabay.com

Az absztrakt gondolkodás továbbra is jó, mert lehetővé teszi, hogy egy látszólag teljes intellektuális udvarlás helyzetében gondolkodjon. Ha olyan helyzetben van, amelyben keveset ért, akkor továbbra is beszélhet róla, csak elvontan. Valójában a „nem értem semmit” állítás jó indulást jelenthet egy ilyen elvont érveléshez. És akkor meg fogja érteni, hogy mit gondolhat konkrétabban.

Ezért, ha úgy érzi, hogy egy patthelyzetben van, nem tudja, mit kell tennie, vagy nem tudja, mit kell gondolni, kezdje el elvontan beszélni. Az elvont gondolkodás segít áttörni a patthelyzetbe. És mindenben - kitalálni fogod az út mentén..

Az elvont gondolkodás

Az a személy képessége, hogy érzékenyen tükrözi a valóságot, az a képesség, hogy a tárgyakról közvetlen információt kapjon egyedi, konkrét-szenzoros képek formájában, valamint az érzés, észlelés és észlelés képessége. Ennek a képességnek a nagy értéke a világ megismerésére és orientálódására. De erőssége az is, hogy gyengesége van: az ember továbbra is ragaszkodik egy adott helyzethez. Noha navigálhat a környezetben, hozzáigazítva ahhoz, mint az állatok, az még mindig nem elég a természet, a körülötte lévő világ tárgyainak átalakításához az ő érdekeihez, az ő igényeihez.

Az ember korlátozott képessége a tudás érzékelésére nem csak az, hogy sok objektív tárgy, például atomok és elemi részecskék, közvetlenül nem tükröződik az érzékekben. Az érzékszervek - és ezek hiánya az ember, mint társadalmi lény megjelenésének kezdetén nyilvánul meg - homogén, bár egységes képet alkotnak a visszavert tárgyról vagy helyzetről. Ahogyan A. V. Brushlinsky pszichológus megjegyzi (lásd: „Gondolkodás” // „Általános pszichológia”. M., 1986. P. 323), a világ érzéki képe, amelyet az érzékszervek adnak nekünk, szükséges, de nem elégséges a mély, tárgyak, események, jelenségek, azok okainak és következményeinek, az átmenetek átfogó ismerete. A függőségek és összefüggések e kusza kibontása, amely az egész felfogásunkban jelenik meg annak minden színességében és spontaneitásában, egyszerűen lehetetlen csak a tárgyak szenzoros visszaverése révén; példa: a test megérintésével érzett melegség érzése. Itt található ennek a testnek a termikus állapotának egyértelmű tulajdonsága. A hőérzetet egyrészt az adott alany termikus állapota, másrészt maga a személy állapota határozza meg (ebben az esetben minden attól függ, hogy melyik testet - melegebb vagy hidegebb - az embert megérintette azelőtt). Itt mindkét függőség egy elválaszthatatlan egészként működik. Másképp fogalmazva, az érzékelés során csak az alany és az ismert tárgy közötti interakció általános eredményei adódnak.

Ebben a tekintetben meg kell különböztetni azt, ami jellemző a magukra a tárgyakra, és az emberi test állapotával összefüggésben. Ezenkívül meg kell különböztetni a tárgyak tulajdonságait, megkülönböztetni azokat a jelentőségük mértéke alapján a tárgyak megléte és működése, valamint az ember gyakorlati tevékenysége szempontjából. Mindez viszont a szabad ötletek képességének fejlesztését tette szükségessé, hogy meghaladja az érzékszervekben közvetlenül megadott helyzetet.

Ebben az esetben a gyakorlati munkaerő-tevékenység alapjául szolgált az érzékeny képesség új formájává történő fejlesztése, összekapcsolódva az elme kezdeteivel..

Az első, a természet cselekedeteihez hasonlóan végrehajtott munkaügyi cselekvés olyan reprezentációkat javasolt, amelyek nem korlátozódtak csupán a múltbeli észlelések egyszerű reprodukálására, hanem egy bizonyos cél előterjesztésével és a jövőbeni műveletek bizonyos természetének és sorrendjének tudatosításával kapcsolatosak. Volt egy probléma, megoldást igénylő probléma. Azon tárgyi tárgyak, amelyekkel kölcsönhatásba kellett lépni, képesek voltak ellenállni egy személynek, csak akkor hozhatók létre, amikor a mentális szempontból jelentős pillanatokat előzetesen megragadják; a belső természetük eltérő mértékű tükröződésének szükségessége növekvő képességet igényelt a szétválasztás, a figyelemelterelés, azaz a dolgok néhány jelét elválasztja másoktól, és viszonylag szabadon működik az ilyen jelekkel (vagy egyes tárgyakkal és helyzetekkel) kapcsolatos ötletekkel..

Az absztrakció képességének fejlesztésében nagy szerepet játszott a kommunikáció céljára szolgáló nyelv kialakulása és kialakulása. A nyelv szavait bizonyos reprezentációkhoz, absztrakciókhoz rendeltük, amelyek lehetővé tették azok értelmes jelentésének reprodukálását, függetlenül attól, hogy a helyzetben hol vannak közvetlenül releváns tárgyak és jeleik. E tekintetben érdekes a K. R. Megrelidze által megfogalmazott megfontolások. Azt írja, hogy az ötletek szabadon történő reprodukciójának fejlesztését és erősítését nagyban megkönnyítette a nyelvi elemek kialakulása. A beszéd lehetővé teszi az ötletek önkényes és ingyenes felidézését a tiszta tudatosság területén és erősíti a reprodukció képességét. A nyelvnek köszönhetően rendkívül megkönnyítik az ötletek reprodukcióját és a képzelet munkáját. A mentális tartalom reprodukálásának folyamata folyékonyvá válik, a tudat megszabadul az érzékszervi terület zsarnokságától, és elnyeri a képzelet szabadságát. A képzelet rendkívül mobil, rugalmasvá válik, és lefedettsége folyamatosan bővíthető (lásd: Megrelidze K., „A gondolkodás szociológiájának alapvető problémái.” Tbilisi, 1973. 105–106. Old.). Nyelv nélkül nincs a képzelet szabad ábrázolása, ám a nyelv viszont lehetetlen a tudatosság ezen tartalma nélkül. A valódi tudatosság akkor létezik, amikor a tartalmat megtöltik a valóság objektív összetétele, ahol képes dolgokat vagy képeket reprezentálni a dolgokról vagy azok alternatíváiról, és képzeletbeli diszpozíciókat alkothat. Megrelidze K. R. hangsúlyozza, hogy „az emberi munka, az emberi tudat és az emberi beszéd az előfordulásuk során nem három önálló cselekedet volt, hanem csak egy egész, azaz a társadalmi komplexum egyedi pillanatai. Ezen formációk mindegyike elképzelhetetlen a többi nélkül, az egyik generálja a másikot, kölcsönösen az egészet alkotva ”(uo., 113. o.).

A szóhoz kapcsolódó reprezentációk szabad felszabadításának és fejlõdésének, valamint a reprezentációk összehasonlításának, elemzésének, a tárgyak közös jellemzõinek kiemelése és egyes osztályokba történõ kombinálása (szintézis) fejlõdésének köszönhetõen lehetõvé vált egy speciális reprezentáció kialakítása, amely rögzíti a dolgok közös jellemzõit. Ezek a reprezentációk nem szenzor-érzékenyek, mivel itt már létezett egy specifikus individualitás (mind az érzékelésben, mind a reprezentációban), és az „ötlet” csak az egyes objektumok egész csoportjának egyedi tulajdonságairól szól, amelyeket valamilyen közös tulajdonság különböztet meg nekik, például: funkcionálisan. Az ilyen jeleket a „ax”, „ház”, „kanál” stb. Szavakba rögzítették. Voltak "reprezentációk", amelyek logikában, pszichológiában és filozófiában voltak fogalmak. Kialakult és fejlődött az emberek képessége a valóság absztrakt-mentális tükrözésére..

A tárgyak absztrakt-mentális tükröződésének első és vezető formája a koncepció. Az ismert K. K. Voysh-villo szakértő-logikus, aki a multinográfiai kutatás fogalmát szentelte, úgy véli, hogy a fogalom egyik fő funkciója a megismerés folyamatában pontosan abban rejlik, amit kiválaszt, egy általános osztályú objektumokat mutatva egy adott osztályhoz, egy adott (általános), lényeges) jellemzőik. A fogalom következő meghatározását adja: a fogalom mint gondolkodás formája (típusa), vagy mint mentális formáció egy adott osztály tárgyainak általánosítása és maga az osztály mentális szétválasztása az adott osztály tárgyainak - és a számukra megkülönböztethető csoportoknak - bizonyos közös sorozatától (lásd a jeleket) (lásd:.: Voishvillo E. K. "Koncepció mint gondolkodásmód. Logikai és episztemológiai elemzés." M., 1989. P. 91.).

Ugyanaz a tárgy megjelenhet mind szenzor-érzékeny reprezentáció formájában, mind fogalom formájában. Példa erre a múlt héten a szemináriumon beszélt V. Kuznetsov hallgató gondolata, és másrészről ugyanazon hallgató koncepciója, ideértve a róla vonatkozó ötletek általánosítását a félév során vagy a tanév során is..

A tárgyak alapvető és nem elengedhetetlen tulajdonságai - szükséges és véletlenszerű, kvalitatív és kvantitatív stb. - rögzíthetők fogalmakban. Az általános jelleg szerint a fogalmak eltérőek lehetnek - kevésbé általánosak, általánosabbak, rendkívül általánosak. Magukat a fogalmakat általánosítani kell. A tudományos megismerésben a magán-tudományos, az általános tudományos és az egyetemes (filozófiai) fogalmak működnek.

Ha a köztudatban nem olyan fontos különbséget tenni a tárgyak közös jellemzői és azok alapvető jellemzői között (általában ezek lényegi elemei is szerepelnek), akkor a tudományos megismerésnél ez a megkülönböztetés a kutatás egyik fő feladata. Az egyik dolog a személy fogalma, amely számos jelet tartalmaz, beleértve az emberek közös fülbevalóját, a másik dolog pedig egy olyan koncepció, amelyben a legfontosabb konkrét jelek vannak rögzítve: tudatosság, képesség a munka és a nyelv kommunikációjára.

A két megfigyeltnél magasabb szintre vonatkoznak azok a fogalmak, amelyek tartalmazzák a tükrözött elemek vagy tárgy jelentésének megértését. Nem véletlen, hogy az „érteni”, a „megértés” szavak közel állnak a „fogalom” szóhoz. „Egy dolog vagy helyzet megértése annak felépítése, felépítése, helye vagy jelentősége a tudatosságot elfoglaló feladatrendszerben. Ennek értelmében a fogalom a tárgyak szemantikai viszonya, a belső szerkezet törvénye vagy a tárgy valós értelme, a tudatosság által érzékelt ”(Megrelidze K.,„ A ​​gondolkodás szociológiájának alapvető problémái ”., 213. o.).

A legfelső szintű fogalmak olyan fogalmak-ötletek, amelyek az ideál szféráját képezik (az ideálhoz lásd a könyv IX. Fejezetének 3. bekezdését). Ez a fogalmak egy olyan speciális osztálya, amely nem azonos a többiekkel, bár rendelkeznek jellemzőikkel, de megkülönböztetik konstruktív összpontosításával - a valóság átalakulására. Ha például az „ember” fogalma megtestesíti az emberek általános és alapvető tulajdonságait, és ebben az értelemben csak tükrözi, lemásolja, kijelenti, hogy mi már létezik az objektív valóságban, akkor megjelennek a társadalom jövőbeli struktúrájának vagy a megépített légibélésnek a fogalmai. mint fogalmak-projektek, koncepció-tervek, koncepció-programok.

Ez az ideál nem csak a tudás alapvető szintjének előjoga. A mindennapi tudatban létezik. Azonban az alapvetõ típusú fogalmak alapján, amelyek ismételten megjegyezzük, hogy lehet, hogy nem fogalmak-ötletek, lehetõvé válik, hogy ne csak tükrözzék, hanem új dolgokat teremtsenek az anyagi rendszerek fejlõdésének törvényeivel és belsõ trendeivel összhangban. Tevékenységi megközelítés nélkül (a gyakorlat szempontjából) nem lehet megérteni az ideál lényegét. A koncepció-ötlet egy jövőbeli alany (vagy tárgyak, helyzetek) képe, amelyet azzal a céllal készítenek, hogy megvalósítsa a tárgy gyakorlati tevékenységeiben..

Tehát a valósággal kapcsolatban (reflexiójának, megértésének és orientáltságának mélységével) a fogalmakat négy osztályra lehet osztani: 1) a tárgyakban általánosságot tükröző fogalmak, 2) a tárgyak lényeges jellemzőit lefedő fogalmak, 3) azok a fogalmak, amelyek a jelentés feltárásának pontjához vezetnek, tárgyak értékei és 4) fogalmak-ötletek.

A fogalmak „legerősebb” jelei alapján meghatározhatók a fogalmak és a megismerés társadalmi-történeti folyamatának szavaiba ágyazott termékek, amelyek kiemelik és rögzítik a tárgyak és jelenségek általános, alapvető tulajdonságait, kapcsolatát, és ezzel egyidejűleg összefoglalják a adott tárgycsoportok és jelenségek. Ez a meghatározás heurisztikusabbnak bizonyul, mint a fentiek, de ugyanakkor nem terjed ki a fogalmak első osztályára. Itt tovább vitathatjuk meg a kérdést, és tisztázhatjuk néhány koncepcióval kapcsolatos ötletünket..

A fogalmak mellett az ember elvont-mentális képessége magában foglalja a valóság ésszerű fejlődésének más formáit is. A klasszikus formális logika folyamatából ismertek a gondolkodás olyan formái, mint az ítélet és a következtetés. Az ítélet egy olyan gondolkodásmód, amelyben a fogalmak összekapcsolása révén valami megerősítik vagy megtagadják valamit. Az ítéletek megfogalmazásakor már használunk fogalmakat. Ezek az ítélet elemei. Másrészt, a tárgyak lényegének ismerete, amely alapján azok fogalma felmerül, ítélet vagy ítéletkészlet formájában fejeződik ki, amelyet azonban mindig egyetlen ítéletbe lehet kombinálni. Ezt a tárgyak megértését képviselő ítéletet fogalomnak tekintik. Ahogy a tárgyak ismerete elmélyül, megváltozik az általánosításuk alapja, azaz az egyik koncepcióról a másikra való átmenet, mélyebb és pontosabb (lásd: E. Voishvillo, „Koncepció mint gondolkodás formája”, 11. rész, I. fejezet). Vegye figyelembe, hogy a pszichológia során az ítélet kissé eltérõ meghatározása van megadva. ". Az ítélet a valóság objektumai és jelenségei, vagy azok tulajdonságai és tulajdonságai közötti kapcsolatok tükrözése" (A. Brushlinsky “Gondolkodás” // “Általános pszichológia”. M., 1968. P. 327). Ebből a megértésből az ítéletek nem feltétlenül kapcsolódnak a fogalmakhoz (ez az értelmezés közelebb áll az orosz hagyományhoz. Radlov E. L. filozófiai szótárában (M., 1913) azt mondja: „Az ítélet szavakban kifejezett gondolat. Minden gondolatban a kapcsolatot megerősítik vagy tagadják. a tudatosság két eleme, tehát minden ítéletben három elemet lehet megkülönböztetni: két reprezentáció vagy fogalom, amelyek között kapcsolat létesül, és másodszor, egy csoport, amely kifejezi az elvégzett szintézist ”(603. oldal).

Koncepciók és ítéletek alapján következtetések alakulnak ki, amelyek indokoltak, amelyek során logikusan következtetni lehet egy új javaslatot (következtetés vagy következtetés)..

Nem foglalkozunk kifejezetten a gondolkodás logikus formáival - fogalmakkal, ítéletekkel, következtetésekkel, mivel mindezt a logika vonatkozó szakaszai széles körben lefedik. A racionális tudás formáiról elmondottakhoz csak azt adjuk hozzá, hogy ha tudományos ismereteket veszünk fel, akkor a hipotézisek és az elméletek tartoznak a legfontosabb formák közé; ezeken a formákon keresztül a szubjektum képes behatolni a komplexen szervezett anyagrendszerek mélyebb esszenciájába.

Tehát a következő tulajdonságok láthatók, amelyek megkülönböztetik az elvont gondolkodás képességét a valóság szenzor-érzékeny reflexiójától:

1) képesség a tárgyakban a közös tükrözésére; az objektumok érzékeny tükröződése esetén a közös és az egyedi jelek nem tesznek különbséget; nem oszlanak meg és egyetlen homogén kép nem egyesülnek;

2) az anyag tárgyakban történő visszaverődésének képessége; az érzékeny reflexió eredményeként az alapvető fontosságú tényezőt nem korlátozza a nem esszenciális;

3) a fogalmak objektumainak lényegének ismerete alapján történő építkezés képessége;

4) a valóság közvetett megismerése - érzékeny reflexiók, érvelés, következtetés és eszközök használatával egyaránt.

Ezek a pontok nem más, mint az absztrakciók készítésének képességének manifesztációi. Ezért ennek a képességnek a neve - "absztrakt-mentális".

A kérdés az, hogy ez a képesség azonos-e? A kérdésre adott válasz attól függ, hogyan érti meg a gondolkodást. Például a „Filozófiai szótárban” a gondolkodást úgy értjük, mint „az objektív világ fogalmakban, ítéletekben, elméletekben stb. Való tükrözésének aktív folyamatát, amely bizonyos problémák megoldására, a valóság közvetett ismeretének általánosítására és módszereire vonatkozik” („Filozófiai szótár” M., 295, 1986.) A „Filozófiai Enciklopédikus Szótár” beszámol arról, hogy a gondolkodás „az objektív valóság aktív visszatükrözésének legmagasabb formája, amely tárgyak és jelenségek lényeges kapcsolatának és kapcsolatának tárgya általi célzott, közvetett és általános megismerésből áll, új ötletek kreatív létrehozásában, az események és cselekmények előrejelzésében” (M., 382 (1989. S.).

Ezen meghatározások alapján természetesen a gondolkodás elválaszthatatlan lesz a fogalmaktól.

Ez az ötlet magában foglalja a gondolkodás legérettebb formáját, ahol a mentális tevékenység előnyei egyértelműen kinyilvánulnak. Maga azonban kiderül, hogy absztrakció van egy tágabb és sokoldalúbb teljességtől, amely az ember gondolkodása; nem látni azt jelenti, hogy szűk pozícióba kerül a gondolkodás megértése.

A pszichológiában az absztrakt gondolkodástól eltérő formák létezésének ténye már régóta megállapításra került, különösen a vizuális-hatékony és a vizuális-ábrás gondolkodás létezése.

A gyermek tudatosságának fejlődésére vonatkozó megfigyelések azt mutatják, hogy gondolkodása sokkal korábban jelentkezik, mint a fogalmakkal való működés képessége. Még ha bizonyos fogalmakat is kap a felnőttektől, először nem érzékeli a szót valamilyen absztrakcióként, hanem szorosan társítja azt egy adott témához, egy adott érzékeny képhez.

Kétféle kísérletet hajtottunk végre az általános iskoláskor előtti gyermekekkel (lásd: Tikhomirov O.K. “A gondolkodás pszichológiája”. M., 1984. P. 8-9). Az első a következő. Az asztalon kétkaros kar volt, középen szabadon rögzítve. A kar jobb vállához egy játékot csatoltunk, amely vonzó a gyermek számára, és vágya vált rá. A játéknak az asztalon való elhelyezése kizárja annak lehetőségét, hogy csak kézből kapja. Az egyetlen módszer a bal vállhoz rögzített fogantyú használata. Természetesen a vágy, hogy maga felé húzza a fogantyút, de a játék csak elmozdul; mozogni kell azzal a mozdulattal, amely általában akkor fordul elő, amikor a dolgokat maguk vonzzák. Ennek a módszernek a megtalálása, amelyet kisgyermekek számára jelentős nehézségekkel hajtanak végre, már gondolkodási folyamat. A kísérletekben megállapítottak szerint és magasabb állatokban is kapható. Az ilyen vizuálisan hatékony gondolkodás egyik jellemzője, hogy a probléma megoldására a helyzet valós átalakításával, a megfigyelt motoros cselekedet segítségével kerül sor.

Második tapasztalat. Az óvodáskorú gyermekeknek egy bizonyos alakú lapos alakzatot mutattak, például egy rétegelt lemezből vágott libát. Ezután a figurát rétegelt lemez borítja, úgy, hogy csak annak része maradjon látható - a fej és a nyak eleje. Ezután az alakot bármilyen szögben elforgatták a kiindulási helyzethez képest, és azt javasolta, hogy a gyermek határozza meg a liba fejének és nyakainak azt a helyét, ahol a farkát kell elhelyezni. A probléma megoldása itt egy gondolkodási folyamat vizuális-ábrás típusa. Ebből látható, hogy a figurális gondolkodás funkciói összekapcsolódnak az olyan helyzetek bemutatásával és azokban bekövetkező változásokkal, amelyeket az ember tevékenysége eredményeként meg akar kapni, átalakítva a helyzetet, az általános rendelkezések meghatározásával.

A képzeletbeli gondolkodás segítségével egy objektum különféle tényleges tulajdonságainak sokfélesége újratervezhető. A képen egy tárgy látása több szempontból egyidejűleg rögzíthető. A képzeletbeli gondolkodás fontos jellemzője a tárgyak és tulajdonságaik szokatlan, „hihetetlen” kombinációinak kialakítása. A vizuális-hatékony gondolkodással szemben a vizuális-figurális gondolkodásban a helyzetet csak a kép alakítja át.

Ezért a kutatók-pszichológusok a helyzet átalakulásának karakterét veszik alapul a vizuális-figuratív gondolkodás és a vizuális-hatékony gondolkodás megkülönböztetésének alapjául. Ettől kezdve kissé eltérő irányba haladhatunk - az episztemológiai sajátosságok felé. Láthatjuk, hogy a vizuálisan hatékony gondolkodásmód mellett a gyermek reprezentációs módon is működik: az első tapasztalatok esetén a probléma megoldása vagy öntudatlan cselekedet, a lehetőségek felsorolása és a véletlenszerű megoldás megtalálása eredményeként, itt rögzítve következtetésként (vizuális-ábrás formában)., vagy egy tudatos következtetés, azaz előzetes mentális műtét vizuális képekkel és a megfelelő művelettel. A vizuálisan hatékony gondolkodás belső aspektusa megegyezik a vizuális-figurális szemlélettel. Filozófiai szempontból éppen ez a kifejezett gondolkodásmód-közösség fontos; megnevezheti őket „szenzor-érzékeny” vagy „szenzor-motoros” gondolkodásként. A második kifejezés pontosabb, mivel szorosabban kapcsolódik az emberi tevékenység, az ember egy tárgyra gyakorolt ​​aktív hatásának gondolatához, amely nélkül nincs emberi gondolkodás.

Azok a gyermekek fejlődésének szélsőséges körülményei, akiknek sem látása, sem hallása nem képesek, és nem tudnak nyelven keresztül kommunikálni, kiemelik tevékenységük fontosságát, elválaszthatatlanok a tapintható érzésektől, a külső tárgyak formájának közvetlen észleléséből és az objektumokkal kapcsolatos cselekvésről szóló elképzelésekből..

Amint az irodalomból kiderül, a siket néma gyermekek gondolkodásának kezdeti működési formája az önkiszolgálási készségekkel - az emberi viselkedés elemi formáival - társul. Például kanállal cselekedve a gyermek saját kezével olyan mozgásokat készít, amelyek nem jellemzőek önmagára, a testére, és amelyekre önmagában nincs szüksége. Kanálként cselekedve a gyermek kezének mozgatását a kanál használatának társadalmilag fejlett módjának „formázására” - „logikájára” hasonlítja, amelyet viszont „a kanál fizikai tulajdonságai és a hozzá kapcsolódó társadalmi eredetű térbeli geometriai formája diktálnak”, és másrészt ennek a kanálnak a célja, amely szintén a társadalom történelmi fejlődésének terméke. Mint láthatja, a gyermek az igényeinek kielégítése során olyan műveleteket hajt végre, amelyek formájában reprodukálják a használt tárgy „logikáját”. Mindenekelőtt a használt tárgy két "logikája" - két "formája" - mentén mozgatja a kezét: a természeti-természeti és a köztörténeti. Itt a gondolkodás „közvetlen” formájával, azaz azzal az esettel, amikor a gyermek tárgyakkal gondolkodik, velük cselekszik. A gyerek azonban azért gondol, mert tárgyaival nem véletlenül, hanem egy szigorúan meghatározott logika szerint viselkedik, amely sem a test fizikai-kémiai, anatómiai, élettani, sem szerkezeti-morfológiai szervezetében nincs jelen. A siket-vak gyermek pszichéjének kialakulásának és fejlődésének további folyamatában speciális kommunikációs eszközök jelennek meg - gesztusok. Ezek az önkiszolgálási készségek közvetlen gyakorlati cselekedetekből olyan cselekvésekké válnak, amelyek nem eredményeznek közvetlen eredményt. A cselekvést a hiányzó kanállal ábrázolva a gyermek nem közvetlenül vesz ételt, hanem csak elmondja a másiknak, mit kell ennie, valódi ételre van szüksége. Az önkiszolgálási készségekkel ellentétben a gesztusok csak az előbbi utánzata, azaz műveletek elvégzése a hiányzó tárgyak logikája alapján (lásd: Sirotkin S. A. „Mi a jobb módja annak, hogy fegyverekben gondolkodjunk - gesztus vagy szó?” // „Filozófiai kérdések”. 1977., 6. o., p. 97 - 98).

A ontogenezisben kialakuló emberi tudatban a tárgyak körvonalai, alakjai és a tárgyak közötti kapcsolat lenyomódik. A velük kapcsolatos ötleteket dinamizálják, amelyeket az anyagi rendszerek logikája és az anyagi viszonyok határozzák meg. A tudat kezdeti logikáját állandóan kiigazítják, mivel még mindig tökéletlen és epizodikus, a dolgok logikája és a gyermek tevékenységi formái alapján.

Figyelembe véve a gondolkodás társadalmi kondicionáltságának fontosságát, E. V. Ilyenkov megjegyzi, hogy az érzékelő motorok kialakulnak az ontogenezisben, a gyermek fejlődésének folyamatában, még mielőtt képes lesz beszélni és megérteni a beszédet. Ezek az érzékelőmotoros sémák, amelyek a válásban lévő személynek a dolgokkal és a dolgokkal való közvetlen tevékenységének vázlatai, az a dolog, amelyet a filozófia már régóta logikai formáknak vagy a "gondolkodás mint olyan" formáknak nevez. Ilyenkov E. V. Ebben a tekintetben a gondolkodás következő definícióját adja: a gondolkodás „az a képesség, hogy a testén kívül más testet kezeljünk annak formájának, elhelyezkedésének és jelentőségének megfelelően a környező világ összetételében” (Ilyenkov E. V. A gondolkodás és a nyelv (beszéd) kapcsolatának megfontolása ”//“ A filozófia kérdései. ”1977., 6. o., 95. o.). Ez a meghatározás, amint látható, kissé metaforikus; a szó szigorú értelemben a gondolkodás nem manipulálja magukat a dolgokat, hanem csak képeket, ötleteket hoz a dolgokról. De ebben a meghatározásban egy másik meghatározás is értékes, nevezetesen, hogy túlmutat a gondolkodás mint absztrakt logikai gondolkodás megértésének szűk keretein.

Az ítéletek, amelyek a logikus gondolkodás egyik fő formája, már léteznek a tárgyak szenzor-érzékeny tükrözésével. Összekapcsolják a konkrét észleléseket és észleléseket. Például: „Ivanova hallgató elment az„ Oroszország ”moziban, nem végezünk semmilyen műveletet a jelek összegzése céljából, csak valakiről állítunk valamit, és vizuális-ábrás formában. Egyrészt van gondolkodásmód, másrészt nincs absztrakt logika. Az a kijelentés, miszerint az ítéletek nem csak a fogalmakhoz kapcsolódnak, vagy mondjuk az elméletekhez, egyébként a hiteles logikai szakértők elismerik. Például az EK Voishvillo a következőképpen érvel. Megítélheti a következőket: „Ez egy fa”, „Ez egy ember”, csak ötletekkel rendelkezik a fákról és egy emberről. „Nyilvánvaló, hogy így készülnek az első ítéletek még a megismerés szenzoros szakaszában is, ilyen a gyermek megítélése. A szó szigorú értelemben vett gondolkodása azonban csak akkor kezdődik, amikor többé-kevésbé pontos fogalmak vannak („fa”, „ember”), és maguk az ítéletek azt mutatják, hogy a közös vonások jelenléte, amellyel a megfelelő tárgyakat (fákat) külön meghatározzák, emberek) fogalmakban általánosítják ”(E. Voishvillo,„ Koncepció ”. M., 1967. P. 121). Így az ítéletek nem egyértelműen korrelálnak sem a fogalmakkal (egy fogalom előtt és egy fogalom „után” történhetnek), sem az absztrakt logikai gondolkodással az identitás értelmében egy adott gondolkodási formával. Az érzékelőmotoros gondolkodásban működnek..

A gondolkodás legszélesebb formájában az objektumok képeivel történő művelet folyamataként definiálható. Mivel a képek érzékelés szempontjából érzékenyek és koncepcionálisak (az elméletek és a hipotézisek véleményünk szerint fogalmi képeket is adnak), a gondolkodást úgy tekinthetjük, mint egy speciális érzékszervi és fogalmi kép működését.

A gondolkodás folyamat; de a gondolkodás egy olyan képesség is, amely már jelen van a valóság szenzoros visszaverődésében. Ez a képesség része az érzékelő-érzékeny képességnek, biztosítva annak átalakulását az elvont gondolkodás képességévé. Ebben a tekintetben az érzékelő-érzékeny megkapja a személy intellektuális aspektusát.

A fenti megfontolások alapján úgy gondoljuk, hogy a második kognitív képességet helyesebben nem „logikai”, hanem „absztrakt-mentális”, vagyis az absztrakt-logikai gondolkodás képességének nevezzük..

Nézzük most a gondolkodás és a nyelv kapcsolatának kérdésére. Olyan módon vannak-e összekapcsolva, hogy egymástól elszigetelten létezzenek, vagy léteznek egyedileg azonos kapcsolatok egymással, például amikor nincs nyelv nélküli gondolkodás, és fordítva? Egyrészt van egy rendelkezés, amely szerint a nyelv és a gondolkodás elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz. Másrészt számos tény, ideértve a siketvak vak mentális tevékenységét is, nem-verbális, nem-verbális gondolkodás létezésére utal.

Nézzük azonban magának a nyelvnek a felépítését az episztemológia szempontjából.

A nyelv ebben a vonatkozásban a jelentéssel bíró rendszer. Úgy gondolják, hogy a jelek és jelentéseik egy nyelven egy viszonylag zárt és független rendszert alkotnak, amelynek saját törvényei, szabályai és kommunikációs formái vannak. A lényeg az, hogy a nyelv nem csupán a jelek rendszere, nem önmagában a jelek, hanem a jelentéseik jelentéssel.

A hangok, gesztusok, rajzok, rajzok stb. Jelekként szolgálhatnak. Egy másik személy érzékei érzékelik őket, befolyásolják az idegrendszert és a tudatot. A jelek jelek, anyagi jelenségek. „A jel egy érzékszervi érzékelésű tárgy (jelenség, akció), amely a megismerés és a kommunikáció folyamatában egy másik tárgy (tárgyak) reprezentatív (helyettesítőjeként) működik, és információt vesz róla, tárolja, átalakítja és továbbítja róla” (L. Reznikov "A szemiotika epistemológiai kérdései." L., 1964. S. 9). Ennek értelmében az információt episztemológiai, érzéki vagy fogalmi képként kell értelmezni, amelynek révén az alany működik az elméjében, és amelyet egy másik alany indukál, amikor a megfelelő jelet észlelik. A valódi tárgyak helyettesítésének köszönhetően a jelek lehetővé teszik, hogy ne magukkal a tárgyakkal működjenek, hanem képeikkel és kombinációikkal, összekapcsolt képek komplexumaival.

Ugyanaz a kép, azaz ugyanaz az információ rögzíthető különböző jelekben. Például az orosz „táblázat” megegyezik a német „der Tisch” -vel és az „asztal” -gal. Más szavakkal, a jelentés és a jel közötti kapcsolat nem egyértelmű, és ebben a tekintetben véletlenszerű, bár a szóképzés a történelem során a véletlenszerűség és a szükségesség kapcsolatában van..

Amint sok szakértő helyesen hangsúlyozza, a jel nem a megismerés tárgya, bár lehet, hogy ilyen, hanem a megismerés eszköze.

Az episztemológiai kép, amelyhez a jel társul, jelentősen különbözik az anyagi képtől és a művészi képtől. Jellemzői a pártatlanság, az izomorfizmus (a kép szerkezeti megfelelése az eredeti formátummal), a projektivitás (a kijelző szerkezetének fordított vetítése az eredeti dokumentumon), axiológiai (érték-jelentőség) stb. Az episztemológiai kép ezen oldalait már két formájában - szenzoros (érzékeny) és fogalmi.

Csak azt vesszük észre, hogy a „szemantikai háromszögben”: 1) a név (a nyelv kifejezése), 2) az általa megjelölt objektum (jelöli vagy jelöli), 3) a név jelentése - a denotat az objektummal korrelált episztemológiai kép tartalma. Ugyanezen jelentés alatt a szó egyedi jelentését értjük, elkülönítve a kapcsolatok objektív rendszerétől; azon kapcsolatokból áll, amelyek relevánsak a pillanatra és a helyzetre (Luria A. R. „Nyelv és tudat”. M., 1979. S. 53). Példa erre a „szén” szó, jelentése geológus, művész vagy háztartás számára. Az „érzék” a jelentés konkrét aspektusainak azonosítása egy adott pillanat és helyzet alapján. Az egyéni jelentés alapja: „a jelentések átalakulása, a szó mögött álló összeköttetések közül a kiválasztás, a pillanatban releváns kapcsolatok rendszere” (uo., 54. o.).

A jelek, jelentések és jelentések relatív függetlensége magában foglalja egyrészt a közös, egységben, működésben, másrészt az önálló létezés lehetőségét.

A maguk által készített jeleknek nincs értelme és a valóság megismerése szempontjából nem számítanak. Ebben az esetben nem mutatnak valami jeleket, nem lesznek jelek.

Van egy különleges típusú jel, amelynek külső kifejezése korrelál a reflexió tárgyával (ellentétben a nyelvi vagy matematikai, kémiai, logikai jelekkel, amelyeknek nincs ilyen hasonlósága), vagy inkább olyan objektummal, amelynek tartalmi pillanatát a teljes érzéki képe ábrázolja. Ezek jelek-szimbólumok, például: az oroszlán képe, mint az erő szimbóluma, gyári csövek, mint az urbanizáció szimbóluma stb..

A szimbolikus jelek széles körben bekerültek a mitológiai tudatba; sokuk vallásban. A vallási szimbólumok között vannak olyanok, amelyek nem tartalmaznak valós tartalmat. Néhány szimbólum, például Krisztus képe, a hívõk körében a kedvességgel és az emberekkel társul..

Korunk tudományos, művészeti ismereteiben és társadalmi életében a szimbolikus jelek valamilyen módon összefüggenek a kognitív képpel.

A jel-szimbólumnak a kognitív képhez való közelségét sok olyan szakember megjegyezte, akik a „jel és megismerés” problémájával foglalkoznak. „Leggyakrabban egy szimbólumként funkcionál egy konkrét-szenzoros vizuális kép, amelynek legalább egy helyettesítéssel való természetes kapcsolat vestigiális eleme van” (Uvarov L., „Kép, szimbólum, jel”. Minsk, 1967. P. 105). Csak az első közelítés után látszik, hogy a szimbolikus jeleknek szinte nincs lényegi tartalma, és csak valamilyen elvont jelentéssel bírnak. Valójában azonban rendelkeznek bizonyos fogalmi vagy érzékeny tartalommal is. A szimbolizált tartalom absztrakt, mint a kijelölés tárgya. A szimbólumok megragadják az absztrakt ötletek lényegét, érzékileg vizuális formát adnak nekik. Ezek művészi és grafikai szimbólumok. Ezért a szimbólum olyan anyagi jelenség, amely vizuális-figuratív formában absztrakt ötleteket és fogalmakat ábrázol (A. Korshunov, V. V. Mantatov, „A reflexió elmélete és a jelek heurisztikus szerepe.” M., 1974. 126. o.). A szimbólumok inkább az emberek megegyezésének eredményei, mint a természetes nyelvjelek. Elsősorban célzottan, és nem spontán módon készülnek, lényegében az egyezményt képviselik, amelyet bizonyos fokú konvencionális emberek fogadnak el.

A szimbólum nagy helyét a társadalmi-érték, axiológiai komponens foglalja el. Egy szimbólum az egyén vagy egy társadalmi csoport, osztály, társadalom hozzáállásához kapcsolódik a természet és a társadalom bizonyos jelenségeihez. A Picasso-galamb például a béke szimbóluma minden ember számára, kifejezve azon vágyát, hogy elkerüljék a világtermonukleáris katasztrófát, azt a reményt, hogy a nemzetek közötti legkülönfélébb kommunikációs csatornákat használják az egymás közötti együttműködés kibővítésére és megerősítésére..

A szimbólum a jelenségek sokrétű tartalmának és jelentésének felfedésére vonatkozó általános elvet tartalmazza. „Egy tárgy ideális konstrukciójaként a rejtett formában megjelenő szimbólum tartalmazza a tárgy összes lehetséges megnyilvánulását, és perspektíva létrehozza annak végtelen fejlõdését a gondolatban, az objektum általános szemantikai jellemzõirõl való átmenetre az egyes konkrét egységekre. A szimbólum tehát nem csupán egyes tárgyak jele, hanem a benne hajtogatott szemantikai tartalom továbbfejlesztésének általános elvét is tartalmazza ”(Losev A. F.„ Szimbólum ”//„ Filozófiai enciklopédia ”. M., 1970). T. 5., 10.).

A szimbólum a nyelv szavaihoz hasonló jel, abban az értelemben, hogy - akárcsak minden nyelvi jel - egy bizonyos episztemológiai képhez rendeli és jelöli. A szimbólum azonban abban különbözik az ikonikus táblától (másolatjel), hogy sok szempontból nem egybeesik a reflexió tárgyával. Magában a kép-szimbólumban sokkal többre gondolhatunk, mint a szokásos módon hozzá kapcsolódóan. A szimbolizálás (meg kell különböztetni a szimbolizmustól, mint művészi és filozófiai-esztétikai iránytól) a valóság tudományos és művészeti fejlődésének oldala, az emberi kommunikáció és a társadalmi struktúrák működésének szükséges eleme..

A jelek viszonylagos függetlensége az episztemológiai képekhez viszonyítva elérheti azt a pontot, ahol elvileg csak érzékszervi és fogalmi képekkel lehet működni, kísérő szavak, rajzok, gesztusok nélkül. A képpel végzett művelet olyan sebességet és sebességet érhet el, hogy a jelek formázása már rontja ezt a folyamatot, és nem engedi, hogy a lehető legnagyobb mértékben kibontakozzon; Jól ismert helyzet van a tartalom továbbfejlesztésével és az űrlap eldobásával, az elavult forma pótlásával egy új formával. Nem világos, mi ez az új forma; Lehetséges, hogy ez az új forma is külső, de elemeiben egyesíti az ítéletek és következtetések teljes komplexumát; lehet, hogy az alak teljesen lecsökken a belső formává, mint maga a kibontakozási folyamat szervezeti formája és felépítése. Erre a kérdésre a választ pszichológusok és nyelvészek vonatkozó tanulmányai adhatják meg.

Filozófiai szempontból ez a gondolkodásmód lehetséges. Egyes tények alátámasztják ezt a feltételezést. Tehát, a sok-sok megoldási lehetőség felsorolására vonatkozó probléma intenzív és mély átgondolása mellett a gondolkodási folyamat hirtelen felgyorsul; az egyidejűleg jelen lévő belső beszéd (vagy külön szavak) a legjobb esetben igazolhatja epizódikus egybeesését a gondolat azonnali kiáramlásának néhány kulcsfontosságú pillanatával. Azok a kísérletek, amelyekben a sakkproblémák megoldásának folyamatait és az alanyok ezt követő verbális jelentéseit eszközökkel megfigyelték (lásd: Tikhomirov O.K. „A gondolkodás pszichológiája.” „Nem verbalizált kutatási aktusok” szakasz), szintén jelzik a nem verbális mentális cselekedetek jelenlétét. Az intuitív gondolkodásmódban, amelyben a pszichés tudattalan szintjén zajló gondolkodás sebessége sokszor gyorsabb, mint a szokásos körülmények között kibontakozó gondolkodási sebesség, a tudomány általában nem képes felismerni olyan jeleket vagy jelek rendszereit, amelyek a „keretek” rendkívül gyors változásával járnak. A megfelelő gondolkodási folyamat verbális természetének tényét A. Einstein jegyezte meg: „Számomra nem kétséges, hogy gondolkodásunk elsősorban a szimbólumok (szavak) megkerülésével és ráadásul tudattalanul zajlik” (Einstein A. „Fizika és valóság”, M., 1965, 133. o.).

D.I.Dubrovsky érdekes ötlettel rendelkezik e tekintetben (lásd: „Az ideál problémája.” M., 1983) - az információ „tiszta” formában való létezésének gondolata. Megjegyzi, hogy az ideál (az ő szempontjából ez mind szubjektív valóság, érzékszervi és fogalmi kép) három kódtípushoz kapcsolódik közvetlenül: agyi, túlnyomórészt neurodinamikai kód, viselkedést kifejező (motoros tettek, külső testi változások, különösen a szem kifejezései), arcok) és a beszéd. És csak az első elengedhetetlen. A szubjektív valóság jelenségeinek formájában kapott információt (például érzéki képeit, gondolatait, céljait stb.) Szükségszerűen megtestesül bizonyos agyi neurodinamikai rendszerekben, amelyek ezen információk anyagi hordozói. Az utóbbi azonban nem jelenik meg a szubjektív valóságban, "bezárva" a közvetlen megjelenítéshez. Az emberekre vonatkozó információ agyhordozói teljesen kiküszöbölésre kerülnek, nem érzik őket. Nem tudja, mi történik az agyában, amikor mindenféle információval működik. És ez az emberi pszichés szervezet lényeges tényezője, amelyet úgy határoznak meg, hogy az információt „tiszta” formában adja meg az embernek, ami egyenértékű az információ szubjektív valóság jelenségeinek formájában történő megadásával. D.I.Dubrovsky hangsúlyozza, hogy az egyén számára az információ fogadása és megtapasztalása mint olyan, amelyet nem hordoz magában hordozójának szubsztrát szervezete (kódja). Ez vonatkozik a beszédre is. Amikor azt mondom, hogy „esik”, ezt a „tartalmat” rögzítik a beszédkódban, amelyet a megfelelő hangzású, fonetikus szervezet hajt végre; ez utóbbi az agyban lévő egyenértékű neurodinamikai szervezetnek köszönhető, amely biztosítja a beszédkészülék izmainak összehangolt működését. De számomra, mint személy, és aki megérti és megérti ezeket a szavaimat, a feltüntetett „tartalom” „tiszta” formában, gondolatként, képként kerül bemutatásra.

Tehát egy embernek lehetősége van információra, vagyis az episztemológiai képek, a legtisztább formában, és ezen információk alapján működnek. Az információ megléte tiszta formájában, azaz függetlenül a szóbeli és a jelnyelvetől, nem sérti azt az álláspontot, hogy a gondolkodás és a nyelv szorosan kapcsolódnak egymáshoz. A képek és gondolatok kifejezésére szolgáló nyelv vagy más hasonló eszköz nélkül az ember egyedül maradt volna a „tiszta” információival, nem tudott volna kommunikálni más emberekkel; ráadásul nem lenne képes elvont képeket és elvont gondolkodást kialakítani; a nyelv kommunikatív funkciója ebben vezet be. A nyelv használatával létrejön a kölcsönös megértés. Segítségével fejlődik a kognitív folyamat, halad a tudomány, a kultúra, a civilizáció. A nyelv a gondolkodás anyagi formája..

Figyelembe véve az emberi kommunikáció misztikus fogalmait és a nyelv szubjektív értelmezését, a materialista filozófia kijelenti, hogy a nyelv és a gondolkodás elválaszthatatlan. Ez a rendelkezés, elvileg igaz, nem zárja ki az averbális gondolkodás elismerését..

Térjünk vissza a valóság szenzor-érzékeny reflexiójához az absztrakt gondolkodás kapcsán. Az elemzésnek ez a aspektusa már lehetővé tette számunkra, hogy észleljük az ilyen formák szenzoros reflexióját, amelyek úgy tűnik, hogy nem léphetik túl a fogalmakat; itt vannak az érzékelés-érzékeny reprezentációk működésével kapcsolatos ítéletek. Az elemzés azonban valami többet mutat, nevezetesen azt, hogy az érzékszervi reflexiókkal folyamatosan alkalmazzák a szavakat és a fogalmakat.

Mi ez a jelenség? Megértéséhez ismét meg kell fordulnia a tevékenység tevékenységi megközelítéséhez és a probléma társadalmi oldalához. Az R. R. Luria „Nyelv és tudatosság” című könyvében található érvelést adjuk meg (M., 1979). A szerző azt írja, hogy ha egy személy, aki „órákat” mond, csak egy adott órát szem előtt tart, és ha ezt a szót érzékeli, nem rendelkezik a megfelelő tapasztalattal, nem érti a szó általános jelentését, akkor soha nem tudja átadni gondolatát a beszélgetõpartnernek. A „óra” és az „asztal” szavaknak azonban általános jelentése van, és ez a megértés feltétele, az a feltétel, hogy egy személy, amikor tárgyat hív, átadhatja gondolatát egy másik személynek. Még ha ez a másik személy másként is bemutatja a megnevezett dolgot (például a hangszóró zsebóra, az érzékelő pedig asztali vagy torony órát jelent), egyébként egy jelenség egy adott osztályához rendelt objektum lehetővé teszi a beszélő számára, hogy bizonyos általános információkat továbbítson. És L R. A. Luria következtetése: „Tehát a szó kivételével és a tárgy általánosításával a szó a gondolkodás eszközévé és a kommunikáció eszközévé válik” (43–44. O.).

Felismerve egy konkrét asztalt és mondván: „Ez egy asztal”, gondolkodik az ember, azaz egyrészt érzékszervi szempontból, másrészt az absztrakt gondolkodás egy formáját használja. Általában véve ez az állítás érzéki kép. Hegel figyelemre méltóan megjegyezte, hogy az általános nyelv lényegében csak az általánosot fejezi ki; de a gondolkodás különleges, különálló.

Így a szükséges kombinációkban, különféle komplexumokban, ítéletekben és érvelésben használt szavak-fogalmak segítségével az ember meg tudja adni az egyén tárgyát, és specifikus érzékszervi információt továbbíthat a másiknak. Más szavakkal, az elvont logikai gondolkodásra jellemző eszközök használata ellenére az eredmény érzékelési szempontból érzékeny lesz. Az észlelések vagy az ötletek nem szűnnek meg ilyennek, ha kifejezésükhöz az absztrakt gondolkodás eszközeit alkalmazzák.

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a következtetéseiben megfigyelésekre támaszkodó pszichológusok bizonyítéka szerint az emberi gondolkodásban, a feladatok jellegétől függően, az egyik vagy a másik típusú gondolkodás felváltva „bekapcsolódik”, és mindez az általános, egységes gondolkodás hátterében zajlik.. RENDBEN. Tikhomirov megjegyzi, hogy a vizuálisan hatékony, a vizuális-figuratív és a verbális-logikus gondolkodás képezi a gondolkodás fejlõdésének szakaszát az ontogenezisben és a filogenezisben. De „ez a háromféle gondolkodásmód felnőttkorban is létezik és különféle problémák megoldásában működik” (Tikhomirov O. K. „A gondolkodás pszichológiája”., 9. o.).

A fentiekből két következtetés következik: 1. Egy személy érzéki-érzékeny képességének megvalósítása az absztrakt gondolkodás mechanizmusán keresztül valósul meg. Racionalitás - ezt a kifejezést használjuk - áthatja a valóság szenzoros ismereteinek tartalmát. 2. Az ember absztrakt-mentális képességének megvalósítása a tárgyak szenzoros visszaverődésének eredményeire való hivatkozással történik, amelyeket (képek-modellek, képek-szimbólumok formájában) szintén használnak a racionális megismerés eredményeinek elérésére és kifejezésére. Más szavakkal: a valódi emberi tudatban az érzéki áthat az ésszerű, és az ésszerű áthat az érzéki.

A kis jelentőségű tudás fejlesztési folyamatának megértése az, hogy megkülönböztetjük az élő szemlélődésre és az absztrakt gondolkodásra, az utóbbi megosztásával, amikor empirikus és elméleti tudományra vetítjük..

Magyarázza el, mi az élő szemlélődés. A tény az, hogy irodalmunkban gyakran azonosítjuk az „empirikus”, az „élő szemlélődés” és az „érzéki” (szenzor-érzékeny) fogalmakat. A „érzéki”, amint azt már láttuk, az ember egyik kognitív képessége. Nincs érzékelés, mivel a tudást a racionálistól elkülönítve veszik.

A gondolkodás elsődleges sejtje gondolkodik, bár működik az általános fogalmak általi reprezentációkkal együtt, de tükrözi a tárgyakat, tulajdonságaikat és kapcsolataikat a jelenségek szintjén (mint a lényeg megnyilvánulásai), azaz egy gondolat, amely megragadja a helyzeteket és a dolgokat egységükben és konkrétságukban. A valóság tükröződése teljes külső sokféleségében és külső kapcsolataiban, ahol a nem lényeges még nincs elválasztva az alapvetőtől, és megadja az úgynevezett „élő szemlélődés”.

Az élő valósággal összefüggésben álló szemlélődésből az abszolút gondolkodás poliszyllabikus, néha cikcakkszerű útja kezdődik a tárgyak belső lényegéig; ez egy olyan út, amely a lényeg egyik oldaláról a másik oldalára átalakul, a fragmentációtól az integrál reprodukciójáig, a kevésbé mélytől a mélyebb lényig. Ez már nem az érzékiség által adott konkrétság, hanem a valódi absztrakciók, az oldalak, amelyeket csak a végső szakaszban egyesítenek a gondolkodás egy konkrét gondolkodásmódjává, amely ekkor korrelál az érzékilag konkrét mint egy entitás, annak megnyilvánulásainak komplexumával..

A valóság absztrakt-mentális megismerésének kérdésében a teljes folyamat két szakaszra osztódását tapasztalhatja: a racionális és a racionális, valamint a megfelelő emberi képességek kiosztását: ok és ok. Az ilyen megosztásnak határozott alapja van, és az ősi filozófiában találkozunk vele. Nagy figyelmet szentel erre a kérdésre a német klasszikus filozófia. I. Kant szerint „minden tudásunk érzelmekkel kezdődik, aztán az észhez vezet, és az elmével végződik, amely felett nincs bennünk semmi a szemlélődés anyagának feldolgozására és a gondolkodás magasabb egységének alávezetésére” (Kant I. Op.: V 6 T. T. 3. p. 340). Az oka „az ítélet meghozatalának képessége”, az ítélet képessége „nem más, mint a gondolkodás képessége” (uo., 167., 175. oldal). Az oka a szabályok megadásának képessége. Az értelemmel ellentétben az érv „magában foglalja bizonyos fogalmak és alapok forrását, amelyet nem kölcsönöz az érzésekből vagy az érvekből” (uo., 340. o.). Az elme képes alapelveket adni. Nem közvetlenül a tapasztalatokra vagy a tárgyakra irányul, hanem az érvre, annak érdekében, hogy a sokféleségű ismeretek egységei az előzetes fogalmak segítségével legyenek. Ha az oka az a képesség, hogy egységeket teremtsen a szabályok segítségével, akkor az oka az az érvszabályok egységének létrehozására való képesség az alapelvek szerint.

Néhány filozófus, szem előtt tartva az ellentétek egységének, a felek kölcsönös átmeneteinek megértésének képességét, kissé szűkíti az elme hatókörét, korlátozva azt a tárgyak dialektikájának felismerésére való képességre korlátozva, és csak a tárgyak lényegének tudományos és elméleti megértésével. Számunkra úgy tűnik, hogy ez a fogalom túlságosan tudományosan értelmezett értelmezése.

Az elme a meglévő ismeretek keretein belül működik a tapasztalati adatok alapján, a szilárd szabályok szerint szervezi őket, és ez egyfajta spirituális automata megjelenését eredményezte, amelyet szigorú bizonyosság, körülhatárolások és nyilatkozatok szigorú jellege, hajlandóság az egyszerűsítésre és a sémázásra képezi; az oka helyesen tudja osztályozni a jelenségeket, tudást hozhat a rendszerbe; az elme biztosítja az egyén sikeres alkalmazkodását az ismert kognitív helyzetekhez, különösen ha utilitárius problémákat oldunk meg. Ebből a szempontból az oka és az oka közötti fő különbség a meglévő tudás határain való túllépés és az új fogalmak generálása. Nemcsak a tudományos fogalmakról van szó, hanem a mindennapi vagy a művészeti tudás fogalmairól is..

De számunkra úgy tűnik, ez nem elég ahhoz, hogy az elme megnyilvánuljon. Véleményünk szerint az ilyen fogalmak azon elmére jellemzőek, amelyek rögzítik (és ezt már fentebb megjegyeztük) a tudatosság által érzékelt tárgyak szemantikai viszonyt, a belső szerkezet törvényét (elvét) vagy egy tárgy valódi jelentését. A koncepció e tekintetben szemantikai tartalmat szerez a hermeneutikával, az értelmezéssel, a hely feltárásával és a tárgyak értékével a jelenségek komplexumában. A gondolkodás bemerülése a tárgy belső és külső kapcsolatrendszerébe ellentétek, ellentmondások, dialektika felfedezéséhez és új fogalmak létrehozásához vezet, mind a jelenségek, mind a tárgyak lényegének szintjén. Ennek eredményeként mind az oka, mind az oka az élő kontemplációban és az absztrakt gondolkodásban, a tudományos tapasztalatok empirikus és elméleti szintjén zajlik..

Az ok és az elme a kognitív folyamat külön részét képezi, amikor a gondolkodás érvelés és orientációs szempontból adaptív, vagy megértés, és kreatívan konstruktív.

Az ok és az érvek sajátossága szempontjából a „racionális” kifejezés szigorúbb használatot igényel. Az ésszerűt néha azonosítják azzal a képességgel, hogy az ember abszolút tükrözi a valóságot. A "racionális" szó azonban a "rationalis" -ból származik - oka, oka, és racionális, racionális. Az „ésszerű” magában foglalja az érzékelés-érzékeny szférát is, amely az észlelés és az észlelés alapján történő gondolkodáshoz kapcsolódik. Ha a "racionális" -t használja az "érzéki" ellentéteként, akkor természetesen bizonyos fenntartásokkal.

Az érzékenység és a racionalizmus dilemmája a filozófia története során létezett. A szenzualizmust Epicurus, Locke, Hobbes, Berkeley és mások, a racionalizmust - Descartes, Spinoza, Leibniz, Schelling és mások képviselték - az előbbi az érzékelés-érzékeny formákat tartotta a megismerés fő formáinak, megpróbálta a megismerés teljes tartalmát az érzékszervek által kapott adatokra redukálni. A szenzualizmus fõ pontja: "A tudásban nincs semmi olyan, ami kezdetben nem lenne szenzációkban." A racionalizmus képviselői éppen ellenkezőleg, az ember abszolút abszolút gondolkodását izolálták az érzékelés-érzékeny képességből, az érzékszervi reflexió eredményeit hiányosnak, valószínűséginek, nem valódi tudást adtak, az absztrakt gondolkodás eredményeit pedig univerzálisnak és szükségeseknek, a logika törvényeinek szigorú betartásával valós karakternek tekintve..

Az „akár az érzések, akár az absztrakt gondolkodás” történelmi dilemmáját eltávolítják a valóság érzékien érzékeny és absztrakt-mentális reflexiójának szintézisében. Ennek a rendelkezésnek a következetes végrehajtása a gyakorlathoz való vonzódás, az ember aktív és aktív világgal való hozzáállásának köszönhetően válik lehetővé.

A modern episztemológia nem korlátozódik az „egyén - természet” viszonyra, hanem egy komplex rendszert vesz fel: „egyén - társadalom - természet”. Ebből a szempontból megerősödik az episztemológiai optimizmus, amely összeegyeztethetetlen az emberi kognitív képességek agnosztikai értelmezésével..